Fallensicherung oder Außenhautüberwachung?

[muc80995]

Hallo zusammen,

ich spiele seit Längerem mit dem Gedanken, mir eine EMA für mein Einfamilienhaus zuzulegen. Da es sich um keinen Neubau handelt, bin ich wohl mit Funk gut beraten.

Vor einiger Zeit habe ich den Beratungsservice der Kriminalpolizei in Anspruch genommen und dabei auch das Thema EMA angesprochen. Der Herr von der Kriminalpolizei empfahl mir eine Fallensicherung im Haus bestehend aus 1 oder 2 Bewegungsmeldern.

Nun habe ich in diesem Forum schon die eine oder andere negative Äußerung über Bewegungsmelder gelesen, weil diese fehleranfälliger sein sollen als eine Außenhautüberwachung mit Funk-Öffnungsmeldern und Glasbruchsensoren. Demnach kann es öfter mal zu Fehlalarmen kommen, wenn sich die Lichtverhältnisse ändern oder eine Spinne drüberkrabbelt.

Nun bin ich natürlich etwas verunsichert: was stimmt nun? Eigentlich gefällt mir das Konzept mit der Fallensicherung mit Bewegunsgmeldern schon, aber wer mag schon Fehlalarme...

Ist es andererseits nicht auch so, dass bei einer Außenhautüberwachung eine Vielzahl an Meldern zum Einsatz kommen und somit die Komplexität, d.h. auch die Fehleranfälligkeit, steigt. Und muss man da nicht andauernd bei irgend einem Melder die Batterie wechseln?

Als Alarmanlage (Fallensicherung) favorisiere ich eine
- Abus Secvest Funkalarmanlage
- mit einer zugehörigen PIR Netzwerk Kamera (die auf Bewegungen reagiert und mir im Einbruchsfall Bilder auf mein Smartphone schickt)
- jeweils einem Secvest Funk-Schlüsselschalter an der Haus- und Terrassentüre, und
- einer Secvest Funk-Innensirene.

Diese Alarmanlage könnte dann später ggf. auch noch um eine Außenhautsicherung erweitert werden.

Preislich müsste ich bei diesem Konzept bei 1500 € (für das Material) zzgl. Montage liegen. Das ganze soll natürlich von einem Profi gemacht werden, damit's dann auch ohne Fehlalarm funktioniert.

Was ist davon zu halten?

Vielen Dank schon mal im voraus...

Gruß, muc80995