Servus!
Melder mit Abdeckerkennung klingen cool - bloß scheinen diese die absolute Rarität zu sein.
Bisher habe ich nur bei Optex den CX-502 AM Vds gefunden, welchem leider sowohl die Tieroption fehlt(?) als auch die Erwerbbarkeit fraglich erscheint.
Frage 1: bin ich mit Blindheit geschlagen?
Frage 2 (aufgelegt): ist das Feature derartig abstrus, dass man das schlichtweg nicht braucht?
Danke, Stefan
Grüß dich, klar gibt's die
Sobald du in Richtung VDS Klasse C Anlagen gehst, bzw bauen musst wird das interessant. Sollte also jeder Namhafte Herrsteller in seinem Sortiment haben
Eine Tieroption wirst du aber bei dieser klasse ewig suchen, die gibt es nur als marketing gag ;-)
Das es die "tierimunen" BM gibt - auch bei Abus - ist klar, wer zum Geier hat damit eigentlich angefangen, möchte ich gerne wissen :-)
Moin Greenhorn!
Unter dem Link:
http://vds.de/de/zertifizierungen/verzei...4114C0#138
findest Du auf der HP vom VdS eine erste kleine Auswahl vom angefragtem Meldertyp.
An Mega X Sicherheitstechnik:
Ich glaube, dass Siemens/Alarmcom mit diesem Mist begonnen hatte.
Allerdings vergass man dabei zu erwähnen, dass die Melder bei der Installation der Tier-Maskierung, die VdS- Annerkennung verlieren.
Gruß, Sudwind
und alle vergessen das die melder nicht wirklich funktionieren :-)
Spricht eigentlich irgendwas gegen die esser 166030?
(28-02-2014 00:38)Greenhorn schrieb: [ -> ]Spricht eigentlich irgendwas gegen die esser 166030?
Meiner Meinung nach nicht. Er sollte nur für die konventionelle Verdrahtung geeignet sein (kein BUS-Melder). Alternativ einen Viewguard PIR AM EMK.
Mit dem macht man nichts falsch
(27-02-2014 21:20)ferris99 schrieb: [ -> ]Falls du mit Abdeckfunktion - das Erkennen einer Manipulation durch Abschattung meinst: dieser BWM hat dieses Feature ebenfalls:
http://www.monacor.de/de/FLE/MOUSE01.pdf
Gruß, Ferris
Wohl Abdecküberwachung, Abreißüberwachung und Selbsttest sind die Gründe für den "C"
Meinst Du den da?
http://isg-onlineshop.de/epages/ISG-Onli...-033430.01
Der hätte den Vorteil gar nicht mal so teuer zu sein.
Noch eine blöde Frage: sind Linsenmelder mit vielen Feldern besser oder die mit Reflektoren, welche ein durchgehendes Band abdecken.
Soweit ich es kapiert habe wird immer nur die Summe des Infrarotlichtes gemessen - womit die mit Reflektor besser sein sollten.
Mehr Fehder hätten ja nur den Vorteil, wenn man sie voneinander unterscheiden könnte. Oder?
(02-03-2014 20:36)Greenhorn schrieb: [ -> ]Meinst Du den da?
http://isg-onlineshop.de/epages/ISG-Onli...-033430.01
Der hätte den Vorteil gar nicht mal so teuer zu sein.
Jo!
(02-03-2014 20:36)Greenhorn schrieb: [ -> ]Noch eine blöde Frage: sind Linsenmelder mit vielen Feldern besser oder die mit Reflektoren, welche ein durchgehendes Band abdecken.
Soweit ich es kapiert habe wird immer nur die Summe des Infrarotlichtes gemessen - womit die mit Reflektor besser sein sollten.
Mehr Fehder hätten ja nur den Vorteil, wenn man sie voneinander unterscheiden könnte. Oder?
Ein PIR-BM löst erst aus, wenn sich eine Wärmequelle (+-2°) von einem "Feld" in ein anderes "Feld" bewegt.
http://isg-onlineshop.de/WebRoot/Sage/Sh...99_471.jpg
Diese Felder sind ja nach Flächen-, Strecken- oder Vorhangoptik mittels Spiegel dementsprechend ausgerichtet. Die Anzahl der Felder kannst du aufgrund der Reichweite selbst einstellen
Dies erfolgt mittels der DIP-Schalter auf der Rückseite. Zusätzlich kann die Empfindlichkeit von "normal" auf "hoch" erhöht werden, was aber bei 99% aller Fälle nicht erforderlich ist.
Die Anzahl der Felder sollte abgestimmt sein auf die bestmöglichste/frühzeitigste Erkennung und Fehlalarmsicherheit. Das ist aber nicht unsere Aufgabe
Gruß
Also danke für die Info - ich diese bestellt (was aus A gar nicht so einfach ist - von wegen EU!).
Ich bin immer froh, wenn mir jemand sagt, dass auf Gerät X immer Verlass ist. Lieber einmal gscheit als laufend Ärger, oder?
Das ich mit Feldern meinte: dieser hat 22 Felder (auf 5 Ebenen). Es gibt welche mit deutlich mehr Feldern. (
http://www.optexamerica.com/security-products/cx-502am 82)
Bei einer Fotokamera weiss ich: je mehr Pixel, desto feiner die Auflösung.
Beim PIR gehe ich aber davon aus, dass es nur ein Pixel gibt (= ein Summenwert) - auf welches per Linse oder Reflektor konzentriert wird.
Wenn diese Annahme richtig ist wäre ein durchgehendes Band besser (da man an diesem durchgehenden Vorhang nicht vorbeikommt);
wenn der Sensor selbst Pixel hat kann er die Felder unterscheiden und dann sind viele Felder besser (weil man viele Felder vergleichen kann).