+- Alarmanlagen-Forum - Alarmforum - Fachforum für Sicherheitstechnik (https://www.alarmforum.de)
+-- Forum: Einbruchmeldeanlagen, Installation / Planung, herstellerunabhängig (/forumdisplay.php?fid=30)
+--- Forum: Planung (/forumdisplay.php?fid=93)
+--- Thema: PIR mit Abdeckerkennung (/showthread.php?tid=3722)
PIR mit Abdeckerkennung - Greenhorn - 26-02-2014 03:04
Servus!
Melder mit Abdeckerkennung klingen cool - bloß scheinen diese die absolute Rarität zu sein.
Bisher habe ich nur bei Optex den CX-502 AM Vds gefunden, welchem leider sowohl die Tieroption fehlt(?) als auch die Erwerbbarkeit fraglich erscheint.
Frage 1: bin ich mit Blindheit geschlagen?
Frage 2 (aufgelegt): ist das Feature derartig abstrus, dass man das schlichtweg nicht braucht?
Danke, Stefan
RE: PIR mit Abdeckerkennung - SH-Alarm - 26-02-2014 07:51
Grüß dich, klar gibt's die
Sobald du in Richtung VDS Klasse C Anlagen gehst, bzw bauen musst wird das interessant. Sollte also jeder Namhafte Herrsteller in seinem Sortiment haben
RE: PIR mit Abdeckerkennung - PTSS - 26-02-2014 12:30
Eine Tieroption wirst du aber bei dieser klasse ewig suchen, die gibt es nur als marketing gag ;-)
RE: PIR mit Abdeckerkennung - MGMGMG - 26-02-2014 18:58
Das es die "tierimunen" BM gibt - auch bei Abus - ist klar, wer zum Geier hat damit eigentlich angefangen, möchte ich gerne wissen :-)
RE: PIR mit Abdeckerkennung - sudwind - 26-02-2014 20:54
Moin Greenhorn!
Unter dem Link:
http://vds.de/de/zertifizierungen/verzeichnisse/produkte-fuer-ema/?context=PEMA&lang=de&par=1104114C0#138
findest Du auf der HP vom VdS eine erste kleine Auswahl vom angefragtem Meldertyp.
An Mega X Sicherheitstechnik:
Ich glaube, dass Siemens/Alarmcom mit diesem Mist begonnen hatte.
Allerdings vergass man dabei zu erwähnen, dass die Melder bei der Installation der Tier-Maskierung, die VdS- Annerkennung verlieren.
Gruß, Sudwind
RE: PIR mit Abdeckerkennung - PTSS - 27-02-2014 07:49
und alle vergessen das die melder nicht wirklich funktionieren :-)
RE: PIR mit Abdeckerkennung - ferris99 - 27-02-2014 22:20
Falls du mit Abdeckfunktion - das Erkennen einer Manipulation durch Abschattung meinst: dieser BWM hat dieses Feature ebenfalls:
http://www.monacor.de/de/FLE/MOUSE01.pdf
Gruß, Ferris
RE: PIR mit Abdeckerkennung - Greenhorn - 28-02-2014 01:38
Spricht eigentlich irgendwas gegen die esser 166030?
RE: PIR mit Abdeckerkennung - Alarmstrippe - 28-02-2014 18:39
(28-02-2014 01:38)Greenhorn schrieb: Spricht eigentlich irgendwas gegen die esser 166030?
Meiner Meinung nach nicht. Er sollte nur für die konventionelle Verdrahtung geeignet sein (kein BUS-Melder). Alternativ einen Viewguard PIR AM EMK.
Mit dem macht man nichts falsch
(27-02-2014 22:20)ferris99 schrieb: Falls du mit Abdeckfunktion - das Erkennen einer Manipulation durch Abschattung meinst: dieser BWM hat dieses Feature ebenfalls:
http://www.monacor.de/de/FLE/MOUSE01.pdf
Gruß, Ferris
Wohl Abdecküberwachung, Abreißüberwachung und Selbsttest sind die Gründe für den "C"
RE: PIR mit Abdeckerkennung - Greenhorn - 02-03-2014 21:36
Meinst Du den da?
http://isg-onlineshop.de/epages/ISG-Online-Shop.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/ISG-Online-Shop/Products/0.08-033430.01
Der hätte den Vorteil gar nicht mal so teuer zu sein.
Noch eine blöde Frage: sind Linsenmelder mit vielen Feldern besser oder die mit Reflektoren, welche ein durchgehendes Band abdecken.
Soweit ich es kapiert habe wird immer nur die Summe des Infrarotlichtes gemessen - womit die mit Reflektor besser sein sollten.
Mehr Fehder hätten ja nur den Vorteil, wenn man sie voneinander unterscheiden könnte. Oder?
RE: PIR mit Abdeckerkennung - Alarmstrippe - 03-03-2014 15:04
(02-03-2014 21:36)Greenhorn schrieb: Meinst Du den da?
http://isg-onlineshop.de/epages/ISG-Online-Shop.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/ISG-Online-Shop/Products/0.08-033430.01
Der hätte den Vorteil gar nicht mal so teuer zu sein.
Jo!
(02-03-2014 21:36)Greenhorn schrieb: Noch eine blöde Frage: sind Linsenmelder mit vielen Feldern besser oder die mit Reflektoren, welche ein durchgehendes Band abdecken.
Soweit ich es kapiert habe wird immer nur die Summe des Infrarotlichtes gemessen - womit die mit Reflektor besser sein sollten.
Mehr Fehder hätten ja nur den Vorteil, wenn man sie voneinander unterscheiden könnte. Oder?
Ein PIR-BM löst erst aus, wenn sich eine Wärmequelle (+-2°) von einem "Feld" in ein anderes "Feld" bewegt.
http://isg-onlineshop.de/WebRoot/Sage/Shops/ISG-Online-Shop/4F74/483D/6E2A/E2D1/061F/0A0C/05EA/E854/art_4899_471.jpg
Diese Felder sind ja nach Flächen-, Strecken- oder Vorhangoptik mittels Spiegel dementsprechend ausgerichtet. Die Anzahl der Felder kannst du aufgrund der Reichweite selbst einstellen
Dies erfolgt mittels der DIP-Schalter auf der Rückseite. Zusätzlich kann die Empfindlichkeit von "normal" auf "hoch" erhöht werden, was aber bei 99% aller Fälle nicht erforderlich ist.
Die Anzahl der Felder sollte abgestimmt sein auf die bestmöglichste/frühzeitigste Erkennung und Fehlalarmsicherheit. Das ist aber nicht unsere Aufgabe
Gruß
RE: PIR mit Abdeckerkennung - Greenhorn - 07-03-2014 22:30
Also danke für die Info - ich diese bestellt (was aus A gar nicht so einfach ist - von wegen EU!).
Ich bin immer froh, wenn mir jemand sagt, dass auf Gerät X immer Verlass ist. Lieber einmal gscheit als laufend Ärger, oder?
Das ich mit Feldern meinte: dieser hat 22 Felder (auf 5 Ebenen). Es gibt welche mit deutlich mehr Feldern. (http://www.optexamerica.com/security-products/cx-502am 82)
Bei einer Fotokamera weiss ich: je mehr Pixel, desto feiner die Auflösung.
Beim PIR gehe ich aber davon aus, dass es nur ein Pixel gibt (= ein Summenwert) - auf welches per Linse oder Reflektor konzentriert wird.
Wenn diese Annahme richtig ist wäre ein durchgehendes Band besser (da man an diesem durchgehenden Vorhang nicht vorbeikommt);
wenn der Sensor selbst Pixel hat kann er die Felder unterscheiden und dann sind viele Felder besser (weil man viele Felder vergleichen kann).