IQ MultiAccess: Lizenzlimit erreicht, obwohl nur 878 von 1000 Personen angelegt sind

[schulesystem]

Hallo zusammen,

ich möchte hier einmal eine sehr unangenehme Erfahrung mit Honeywell IQ MultiAccess teilen und gleichzeitig diejenigen warnen, die das System neu einsetzen möchten.

Wir betreiben IQ MultiAccess Version 0.22.1.4 mit einer Lizenz für 1.000 Personen.

Kürzlich wollte ich eine weitere Person anlegen. IQ MultiAccess verweigerte dies jedoch mit der Meldung, dass die maximale Anzahl der lizenzierten Personen erreicht sei.

Das Problem: Im System waren zu diesem Zeitpunkt lediglich 878 tatsächlich angelegte Personen vorhanden.

Nach Rücksprache mit unserem Errichter konnten wir die Ursache feststellen:

IQ MultiAccess legt offenbar bereits beim Beginn der Anlage eines neuen Datensatzes einen Datensatz in der Datenbank an. Wird der Vorgang anschließend abgebrochen bzw. das Fenster ohne Speichern verlassen, bleibt dieser Datensatz offenbar trotzdem in der Datenbank bestehen.

Im normalen IQ MultiAccess-Programm ist dieser Datensatz anschließend nicht sichtbar und kann dort auch nicht verwaltet oder gelöscht werden.

Trotzdem wird er offenbar bei der Berechnung der lizenzierten Kapazität berücksichtigt.

Das bedeutet konkret:

Ein Benutzer kann durch das bloße Beginnen und anschließende Abbrechen der Anlage einer Person Lizenzkapazität verbrauchen, ohne dass anschließend überhaupt eine Person im System existiert.

Diese Datensätze sind für den normalen Administrator unsichtbar. Erst mit einem separaten Administrations-/Serviceprogramm bzw. durch einen Eingriff in die Datenbank können sie gefunden und entfernt werden.

Bei uns waren dadurch letztlich 122 Lizenzplätze blockiert, obwohl nur 878 reale Personen vorhanden waren.

Das halte ich für einen erheblichen Fehler in der Softwarelogik.

Ein Vorgang wie

„Neue Person → Eingabe beginnen → Abbrechen“

darf meiner Meinung nach unter keinen Umständen dazu führen, dass dauerhaft ein lizenzpflichtiger Datensatz in der Datenbank verbleibt.

Noch problematischer ist für mich aber der betriebliche Aspekt:

Der Administrator hat keine Möglichkeit, im normalen Programm zu erkennen, dass die Lizenzkapazität auf diese Weise langsam verbraucht wird.

Man kann also über längere Zeit problemlos arbeiten und irgendwann in einer Situation, in der dringend eine neue Person angelegt werden muss, plötzlich feststellen:

„Keine Lizenz mehr verfügbar.“

Und dann muss zunächst der Errichter kontaktiert werden, damit er in der Datenbank aufräumt.

Für ein professionelles Zutrittskontrollsystem halte ich dieses Verhalten für nicht akzeptabel.

Ich erwarte von einer solchen Software zumindest:

dass ein abgebrochener Datensatz tatsächlich verworfen wird,
dass ausschließlich tatsächlich gespeicherte Personen die lizenzierte Kapazität belegen,
und dass der Administrator jederzeit sehen kann, wie viele Lizenzplätze tatsächlich belegt sind und wodurch.

Besonders ärgerlich ist, dass hier offenbar nicht einmal ein echtes Überschreiten der Lizenzgrenze vorliegt. Die Software verhindert lediglich die Anlage weiterer Personen, weil sie selbst zuvor unsichtbare Datensätze erzeugt und diese anschließend als lizenzierte Personen zählt.

Wer IQ MultiAccess einsetzen möchte, sollte sich dieses Verhalten meiner Meinung nach unbedingt vor der Anschaffung bzw. Installation vom Errichter erklären und schriftlich bestätigen lassen.

Mich würde insbesondere interessieren:

Ist dieses Verhalten bei IQ MultiAccess bekannt?

Gibt es eine offizielle Erklärung von Honeywell/Novar dafür, warum nicht gespeicherte bzw. abgebrochene Datensätze die Lizenzkapazität reduzieren?

Und gibt es eine offiziell dokumentierte Möglichkeit, diese Datensätze innerhalb von IQ MultiAccess selbst zu identifizieren und zu entfernen, ohne direkt in der Datenbank arbeiten zu müssen?

Ich bin gespannt, ob andere Betreiber oder Errichter hier bereits über dasselbe Problem gestolpert sind.

[sicherheitstechnik-siegen]

Ich hatte zwar noch keine Zutrittskontrolle mit 1000 Personen (das größte waren um die 120) und würde auch nicht Honeywell dafür nutzen, aber trotzdem gut zu wissen und ein unmögliches Verhalten der Software. Danke für den Beitrag.

[MartinH]

Dir ist schon bewusst, das die SW bereits 6 Jahre alt ist, und dass inzwischen die Version V28 SP1 aktuell ist.

Einen professionellen Einsatz einer ZK bedeutet auch, die SW aktuell zu halten.

[Aaron Bauer]

Hallo,

wie schon beschrieben würde Ich die Software mal auf die aktuelle V28 updaten aber vorsicht bei der SP1 weil dort ein bestimmter NetFramework benötigt wird und nicht alle Server diesen unterstützen.
Kontakt zum Errichter aufnehmen.

Immer wenn es um die Produkte von Honeywell geht dann hört man ausschließlich negatives von dem User Sicherheitstechnik Siegen. Meine Einschätzung ist eher das die Systeme zu komplex sind, weil was aus deinem Portfolio hervorgeht sieht man das ausschließlich kleinere Lösungen angeboten werden.

Ich kenne Firmen und Konzerne die das IQMA für die Verwaltung mehrere Standorte Europaweit Nutzen und dort weit über 1000 Datensätze verwaltet werden.

[sicherheitstechnik-siegen]

Da hast Du Recht, ich bin kein Honeywell Fan, was daran liegt, dass immer wenn ich etwas damit zu tun hatte, etwas nicht funktionierte bzw. so unplausibel war, dass die Fehlersuche endlos war. Sowas kann ich meinen Kunden nicht zumuten. Was die Systemgröße betrifft wo ich mit zu tun habe, sind es Mittelständische Firmen zwischen 10 und 2300 Mitarbeitern. Gerade bei letzterem muss ich nächsten Montag hin, wo es um eine Videoüberwachung geht, was aber mit der Größe des Unternehmens überhaupt nichts zu tun hat und wo ein Wolf von 18 bereits installierten Kameras rechtzeitig erkannt und gemeldet werden soll. Nicht etwa ein Hund, nein es soll der Wolf sein. Gespräche mit verschiedenen mir bekannten Kameraherstellern liefen ins Leere, die können das nicht. Eine Anfrage bei einem Adressat im Cyber Valley, hat die Umsetzung voran getrieben und wenn es kommende Woche funktioniert, sind wir zwei die einzigen die das können (nach meinem aktuellen Kenntnisstand, Weltweit). Da stellt sich also die Gretchenfrage, muss ich Megakonzerne bedienen um in endlosen Workshops komplexe Systeme zu erlernen, oder hat nicht eher der den Hut auf, der Lösungen für nicht alltägliche Probleme sucht und am Ende auch findet und passt dazu nicht der Spruch "Wer das macht, was die Masse macht, gehört zur Masse"?

[MartinH]

Ich finde das der TE warnt IQ MA einzusetzen, und sich da auf eine uralte Version bezieht, doch bedenklich.

Ob das Problem inzwischen behoben ist (davon gehe ich mal aus), und mit welcher Version, das kann der TE eigendlich ganz einfach über seinen Errichter herausfinden (lassen).

[sicherheitstechnik-siegen]

Was ich nicht glaube, bzw. nicht verstehe. Bevor jemand in ein Forum solch einen Missstand veröffentlicht, sollte man doch annehmen, dass bereits Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt wurde, um mit dem Hersteller, in diesem Fall Honeywell, diesen Makel zu beseitigen. Bei einer Software mit 1.000 Lizenzen, dürfte einer direkten Kommunikation mit der Entwicklungsabteilung von Honeywell nichts im Wege stehen.
Mir drängt sich der Verdacht auf, dass die Software aus dem Grunde auf dem Uralt Stand ist, weil jährliche Pflegekosten eingespart wurden und der Kontakt zu Honeywell deshalb nicht erfolgreich zustande kam.
Bin mal gespannt, wie das ausgeht.

[DerLukas]

Moin

Ich arbeite für einen Honeywell-Facherrichter und betreue auch diverse IQMA-Anlagen, mit teilweise über 1000 Datenträgern. Die geschilderte Problematik ist mir an unseren Anlagen so noch nicht untergekommen, allerdings halten wir die Software auch entsprechend der Vorgabe von Honeywell auf dem aktuellsten Stand...

Ich vermute mal, das Update erfolgte hier nicht, weil Honeywell bei der Version 25 einen Schnitt gemacht hat und alles was älter ist ein kostenpflichtiges Upgrade erfordert. Von den Problemen mit mittlerweile nicht mehr gültigen Zertifikaten auf Server und Client, die einen Login verhindern fange ich jetzt mal garnicht an.
Rücksprache mit Honeywell ist offenbar genauso wenig erfolgt, der Errichterservice/Techniksupport der Abteilung Zutrittskontrolle ist meiner Erfahrung nach äußerst kompetent und sehr auskunftsfreudig, kommt man allerdings mit einer uralten Version um die Ecke, dann kann ich die Antwort schon voraussagen: "Bringen Sie das System bitte auf den aktuellen Softwarestand."
Dass dem Betreiber/Operator/Administator kein Zugriff auf die Datenbank bzw. auf NetEdit gewährt wird hat schon seine Richtigkeit, in der Errichterebene hat er mit gutem Grund nichts zu suchen.

Ich kann dir hierzu nur nahelegen von deinem Facherrichter die Datenbank bereinigen zu lassen und anschließend mit ihm über ein Upgrade des Systems auf die aktuellen Versionen zu sprechen. Wird dann wahrscheinlich auch auf neue Server-Hardware hinauslaufen und das ganze gibt es selbstverständlich nicht geschenkt.

Dem Hersteller oder dem System an sich kann man nicht zum Vorwurf machen, dass du dich an einer veralteten Version festhältst. Updates gibt es eben nicht ohne Grund, sondern um genau solche Probleme auszuräumen.