Einbruch Haspa Norderstedt

[Martina H.]

... und mit den Geldausgabe-Automaten ging es nicht anders. Da wurden entsprechende Modelle als "Schulungsobjekte" geordert Jetzt wird seitens der Hersteller/Banken nachgerüstet und irgendwann ist auch diese Technik den Tätern bekannt und wird wieder überlistet.

Wenn natürlich die Versicherer mit der vorgegebenen Projektierung einverstanden sind, scheint es ja ausreichend zu sein. Warum sollte man auch auf bessere Absicherungen setzen, wenn diese nicht gefordert werden

Das Problem sehe ich eher bei den entwendeten ideellen Werten, die kein Geld (Versicherungsleistung) ersetzen kann. Nur, welchen Aufwand (monetär) will man hierfür ins Verhältnis setzen, schließlich ist es der Schließfach-vermietenden Bank egal, was dort verwahrt wird, wenn die Versicherungsleistung auf 10.000/25.000/50.000/100.000/... € für ein Fach begrenzt ist.

Auch wenn ich mich mit der Materie zu wenig auskenne, scheint mir die doppelte Wandung des gesicherten Raumes mit dem zwischen den massiven Wänden kontrollierten Luftdruck (Über-/Unterdruck) zwar nicht die günstigste, aber effektivste/wachsamste Sicherung zu sein. Wer von den Einbrechern kennt schon den individuellen Luftdruck, der mittels entsprechender Technik überwacht wird

Und - siehe meine Signatur - darf es keine schwächeren Stellen (z. B. Tür) geben Wenn man das Ganze dann relativiert (für jede Filiale solch einen Aufwand zu generieren / die Interventionszeiten zu berücksichtigen), bleibt man dann doch besser bei einem Bewegungsmelder, der - richtig projektiert - im Überwachungsbereich eines oder mehrerer weiterer Bewegungsmelder liegt.

100%ige Sicherheit wird und kann es nicht geben. Irgendwo ist immer ein schwaches Glied in der Kette ...