Warum kein HTTPS / SSL verfügbar?

[alarmforum-Nutzer]

(25-11-2018 13:39)Funkalarmprofi schrieb:  Ich staune was hier für Energie aufgewendet wird ... niemand wird gezwungen hier zu schreiben, und wer sich unsicher fühlt hat doch jederzeit die Möglichkeit nur zu lesen

Joa, es ist erstaunlich, welch Energie für das Verargumentieren des "das haben wir schon immer so gemacht", "nein, das geht nicht" aufgewendet wird ;-)

(25-11-2018 13:39)Funkalarmprofi schrieb:  Ich möchte aber nochmal den so oft zitierten Vergleich mit dem Buntbartschlüssel aufgreifen - ich habe zu Hause jede Menge Türen die mit einem Buntbartschloss ausgestattet sind.
Warum? Weil es für die dortigen Belange völlig ausreichend ist.

Und der Profilzylinder ist längst nicht überall Standard - er ist nur das Medium, mit dem man insgesamt am besten klarkommt (Bauform, Handhabung, Schlüsselgröße, Schliessanlagentauglichkeit usw.) - rein auf die Sicherheit bezogen müsste die Frage also lauten: warum gibt es keine hochwertigen Tresore mit Profilzylindern? Warum wird dort stattdessen mit einem näheren Verwandten des Buntbartschlosses gearbeitet?

Korintenkacker-Mode on: Ich schrieb "Bartschloss" (z.B. Zimmertüren), nicht "Buntbart" - ein kleiner, aber wichtiger Unterschied, der den Vergleich erst deutlich macht.
http: ist mitlesbares, nicht gesichertes Informationsübertragen.

Und egal, ob ich nur lese, statt schreibe im Forum: Logge ich mich ein, übertrage ich Zugangsdaten.

Machen wir nen Schlußpunkt.

Es gibt offenbar kein Bestreben oder Verlangen zum Einsatz zeitgemäßer Produkte (Software und gesicherten Protokollen) seitens des Betreibers und einiger Mitwirkenden. Beim Verbauen von EMA-Komponenten wird doch sicherlich anders gedacht und gehandelt.

Finde ich schade. Muss man nicht teilen.

Herzliche Grüße
Jörg