Kunstdiebstahl in Dresden

[Martina H.]

Noch viel schlimmer finde ich, dass man - zumindest gehe ich davon aus - eine 100%ige Absicherung wollte (und dachte, die auch bekommen zu haben) und ein Budget bei der Projektierung vermutlich kaum eine Rolle gespielt hat. Denen hätte man mit entsprechender Begründung alles verkaufen können und das Land Sachsen hat bestimmt nicht wenig gezahlt.

Eigentlich vergisst das Internet ja kaum was, weshalb ich mich auf die Suche nach dem Beitrag gemacht habe, wo man das (Ab-)Sicherungskonzept in der Öffentlichkeit breit getreten hat. Ob da auch das Team von "Die Maus" mal angeklopft hat, um den Kids zu zeigen, wie die Schätze abgesichert sind. Jedenfalls bin ich - im Gegensatz zu anderen - nicht fündig geworden

Letztendlich bestätigt sich in diesem Fall, dass die Gitter (die nur eine mechanische Sicherung darstellten) besser hinter statt - wie beim Grünen Gewölbe - vor dem gesicherten Fenster montiert gewesen wären. Nach der Detektion (Reedkontakt + Glasbruchmelder) hätte man sich mit dem Gitter abmühen müssen, was Schwächen bei der Interventionszeit ausgebügelt hätte.

Dann fiel mir noch die falsche Aussage auf, dass das Objekt eine direkte Aufschaltung zur Polizei gehabt hätte. Wenn dem so gewesen wäre, wäre der Alarm direkt bei der Notrufabfragestelle der Polizei aufgelaufen, die daraufhin entsprechende Polizeikräfte entsandt hätten. Den Wachdienst hätte man nur zur Verifizierung benötigt, die die bereits in Marsch gesetzte Kavallerie nicht verzögert hätte.

HÄTTE und WÄRE ... jetzt ist man sicherlich schlauer und hat nachgesteuert. Für die Direktaufschaltung (Ländersache der Polizei) macht es eben ein Unterschied, ob das Grüne Gewölbe mit unwiederbringlichen Kunstschätzen im Wert von mehreren hundert Millionen oder ein Jeansshop, Kiosk oder sonst was am anderen Ende der Leitung hängt. Sollte es zumindest.

Eigentlich jede Menge Anfängerfehler, die dort entsprechende (zertifizierte!) Fachleute an den Tag gelegt haben. Die hätten mal besser hier im Forum mitlesen sollen