Guten Morgen zusammen,
ist es möglich dem Benutzer es nur erlauben seine Zone scharf/unscharf zu stellen?
Ich habe nun 15 Zonen jedoch möchte ich auch, dass der Benutzer nur seine Zone deaktivieren bzw aktivieren kann.
Gibt es eine Möglichkeit sowas hier zu lösen?
Danke vorab.
Gruß!
Hallo
Ich denke das was du willst lässt sich durch Anlegen von Partitionen erreichen.
Lies dir dazu Kapitel 16.5 in der Installationsanleitung durch.
Mfg
Sektionschef
Das Thema mit den Partitionen ist mir soweit bekannt. Jedoch glaube ich nicht hier eine Lösung gefunden zu haben:
Grob erklärt:
Ich habe 15 Zonen und dazu 15 Benutzer. Diese möchte ich aber auch nur ihre Zone scharf/unscharf steuern können. Das ein User einen kompletten Teilbereich scharf/unscharf stellt ist nicht erwünscht da damit ja auch die anderen Zonen den Status annehmen können und das Sicherheitskonzept für andere Zonen nicht mehr greift..... gemeint sind hier Zonen welche sich im selben Teilbereich befinden.
Ich denke, damit ist die Terxon hoffnungslos überfordert. Das wäre eher ein Fall für Honeywell MB Secure, die kann das problemlos.
Definitiv kannst Du nur partioniert die Teilbereiche A bis D mit verschienen Rechten per PIN oder Chip differenzieren.
Einzelne Zonen können übergreifend über die Partitionen nicht differnziert werden, es sein denn, Du legst genau diese gewünschten Zonen auf eine Partition z. B. "D". Das ist der einzige mögliche Weg.
Ich hoffe das hilft Dir weiter.
LG megagramm
Beschreib mal den genauen Anwendungsfall:Wieviele Personen und wieviele Bereiche(nicht Zonen) gibt es, wer soll wozu berechtigt sein,etc...
MfG
Sektionschef
(28-03-2020 16:11)Sektionschef schrieb: [ -> ]Beschreib mal den genauen Anwendungsfall:Wieviele Personen und wieviele Bereiche(nicht Zonen) gibt es, wer soll wozu berechtigt sein,etc...
MfG
Sektionschef
Es sind 15 Proberäume die von 15 verschiedenen Bands benutzt werden. Jede Band hat natürlich seinen eigenen Proberaum und sollte somit auch nur den eigenen Proberaum scharf/unscharf stellen. Jede Band besteht aus mehreren Personen jedoch kriegt jede Band nur einen User und ist nur für den eigenen Proberaum verantwortlich. Die Gefahr welche ich sehe ist, dass ein Proberaum welcher zur Partition A zugewiesen ist den ganzen Bereich unscharf stellen kann und beim verlassen vergisst die Partition wieder scharf zu stellen. Somit wäre durch dieses vergessen die Sicherheit der anderen Räume welche dieser Partition zugeordnet sind nicht mehr gewährleistet.
Wie wird denn geschaltet? Bedienteil, Schlüsselschalter?...
(29-03-2020 08:32)funkistnichtalles schrieb: [ -> ]Wie wird denn geschaltet? Bedienteil, Schlüsselschalter?...
Es wird über Bedienteil geschaltet.
wieviele Schaltrelais hat denn die Kiste? (Ich kenne sie nicht, aber der Lösungsansatz ist bei allen Anlagen gleich) Einen User auf ein Relais legen, darüber den BWM und somit könnte jeder seinen Bereich schalten, geht aber nur, wenn genügend Relais anschliessbar sind.
Ansonsten wirds ein wildes Gebastel.
Billige gebrauchte SPS wäre auch noch ne Option, jedoch da brauchts dann Kenntnisse in SPS Programming. Wir hatten sowas in Zeiten von zuwenig Alarmlinien mit Mitsubishi SPS und Melsec gelöst. Es gibt Anlagen, die laufen immernoch problemlos autark zur Visualisierung von LED Tableaus.
Es gibt ein optionales 8-fach Relaismodul. Meines Erachtens ist es hier aber nicht möglich einen User auf ein bestimmtes Relais zu legen.
Mir wäre ja evtl auch schon geholfen wenn ich im partitioniertem System einzelne Zonen scharf/unscharf stellen kann.
Quasi: Alarmanlage ist komplett scharf, User kommt rein und macht seine Zone unscharf und kann reingehen. Beim Verlassen wird die Zone wieder scharf gestellt. Ich würde am Tastenfeld dann einfach die Buchstaben A-D abdecken damit keine kompletten Bereiche unscharf gestellt werden können. So wie ich gelesen habe kann man bei der MX im partitionierten System nach der Aktivierung keine Zonen aus der Überwachung rausnehmen oder?
Wie wäre es denn wenn man einen 12V "access Controller Tastenfeld" vor jedem Raum installiert? Eingabe des Codes nimmt das Tastenfeld die Spannung vom Bewegungsmelder weg. Funktioniert das dann überhaupt oder löst die Alarmanlage dann automatisch Alarm aus? Die Frage ist dann natürlich auch wie man sowas manipulieren kann um einfachen Zutritt zu bekommen.
(29-03-2020 09:18)Westice schrieb: [ -> ]Wie wäre es denn wenn man einen 12V "access Controller Tastenfeld" vor jedem Raum installiert? Eingabe des Codes nimmt das Tastenfeld die Spannung vom Bewegungsmelder weg. Funktioniert das dann überhaupt oder löst die Alarmanlage dann automatisch Alarm aus? Die Frage ist dann natürlich auch wie man sowas manipulieren kann um einfachen Zutritt zu bekommen.
Das würde zur Alarmauslösung führen. Wenn die Spannung am BWM fehlt, ist die Linie offen.
Sind zwar interressante Lösungsideen hier, welche jedoch alle in Bastellösungen enden. Warum nimmt man nicht gleich eine Zentrale, die dafür ausgelegt ist und das kann? Ist unter Umständen am Ende sogar billiger und funktioniert dann auch zuverlässig.
Diese Anforderung an eine Terxon zustellen ist wie der Wunsch mit einem Trabbi den Porsche vom Nachbarn abhängen zu wollen.
Prinzipiell verhält es sich so, wie peteralarm beschrieben hat. Jedoch könnte man die Alarmauslösung (Alarmrelais) im Unscharfzustand in dieser Art (Unterbrechung der Strecke) herstellen. Ist aber wieder Bastelei.
@ peteralarm: als alter Rockmusiker kenne ich die Problematiken von Bands, in Spielzentren Proberäume zu mieten, jedoch sind da Subjekte bei, die vor nichts halt machen.
Zumindest muss man sein Equipment irgendwie schützen und jedesmal auf- und abbauen ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss.
Sicherlich sollte westice mal drüber nachdenken, eine Anlage zu nehmen, welche das aus der Hüfte kann. Kann ja ruhig ne alte Sintony sein, ne 420er gibts für kleines Geld und die kann dann die gwünschten 16 Bereiche.
Wie sieht dann das weitere Alarmierungskonzept aus? Sirene, Sprachalarm auf irgendein Handy oder wie solls gelöst werden??
die JA-107KRY kann 15 Bereiche verarbeiten über die RFID`s kann die Zuordnung erfolgen.
Das mit der Terxon geht mit normalen Mitteln nicht. Die Anlage ist nicht mehr zeitgemäß. Der Verkauf dieser Anlage mit analogem Wählgerät stellt meines Erachtens mittlerweile eine Irreführung von Käufern dar.
LG megagramm
@Fina
Ja, das Problem in ähnlicher Weise kenne ich auch. Wir haben z.B. Garagenparks abgesichert. Da stehen auch einige Werte drin: Porsche 9ff, Wohnmobile (so aus der 100.000€ Klasse) etc.
Das sind in einem Park meist so 70 bis 90 Garagen. Jede Garage ein eigener Bereich, zusätzlich Kamera überwacht mit Aufschaltung auf Wachdienst.
Gelöst mit Honeywell, weil keine andere Anlage das konnte. Kartenleser vor jeder Garage, mit Freigabe des Tores bei Unscharf und allem, was dazu gehört.
Auch das Musiker Equipment stellt teilweise ganz beachtliche Werte dar, deshalb rate ich auch zu einem geeigneten System, nicht zu Bastellösungen, wo in 5 Jahren, wenn mal ein Fehler auftritt (bei Abus wahrscheinlich schon eher) keiner mehr durchblickt, was damals zusammengestrickt wurde.
@peteralarm:
ist ja klar, aber du musst bedenken, dass wir Facherrichter sind. Ich befürchte, dass westice mit einem begrenzten Budget arbeiten will/muss und aus den bekannten Gründen irgendwie bei DIY gelandet ist.
megagramm muss man uneingeschränkt Recht geben, diese Anlage müsste eigentlich mit dem Zusatz verkauft werden: Abgekündigt, schlechte Bauteilqualität, schrottige Konzeption und keinerlei Erweiterungsmöglichkeit. Von updatefähig ganz zu schweigen.
Auch ich finde es von den einschlägigen Shops absolut verantwortungslos, mit diesem Elektroschrott Umsatz und Gewinn auf dem Rücken der User zu erzielen. Solange das aber nicht in die Köpfe reingeht, werden wir hier mit den Fragen konfrontiert werden, dass die Anlagen etwas leisten sollen, wofür sie weder konzipiert noch gebaut wurden.
@westice: kein Vorwurf, nur eine klare Feststellung.
Man kann mit Hirnschmalz alles hinbringen. Klare Sache, aber denke an die Nachwelt: wer will sich dann mit dem Konglomerat auseinandersetzen wollen oder müssen.
Honeywell wäre jetzt auch nicht meine präferierte Anlage, ich würde eine ATS 4500 (64 Bereiche) oder ATS 3500 (16 Bereiche) nehmen.
Up to date, Appfähig, Busstruktur, einfach zu programmieren.
Die Sintony habe ich für das wirklich kleine Budget ins Spiel gebracht,
aber ich habs gerade mal durchgerechnet:
eigentlich keine Option, wenns kaufmännisch gehen darf.
Eine Option, wenn alles selbst gestrickt wird und man sich damit auseinandersetzen will: aber kein Aktuelles Wählgerät verfügbar.
Ja, die ATS 3500 wäre auch vom Preis her noch eine gute Wahl. Sind halt keine DIY Anlagen.
Aber ich sehe, das westice nicht darum herumkommt mehrere Zentralen einzusetzen und ob das dann wirklich noch billiger ist??
Auf jeden Fall mit der Terxon wird das nichts! Das war schon rausgeschmissenes Geld. Er hätte sich da vorher mal Gedanken machen müssen
Eigentlich bräuchtest du 15 kleine Alarmanlagen, für jeden Raum eine.
Wenn du die MX partitionierst, dann arbeitet sie so als hättest du 4 separate Alarmanlagen in einem Gehäuse welche alle die selbe Sirene und Bedienteil verwenden.
Somit könntest du die MX für 4 Proberäume mit 4 unterschiedliche Benutzer einsetzen.
Wenn du jetzt noch 3 weitere MX dazugekauft, könntest Du bis zu 16 Räume sichern.
Ob sich das wirtschaftlich lohnt oder ob es andere Anlagen für diese Lösung für weniger Geld gibt weiss ich nicht.
MfG
Sektionschef
toller Vorschlag, um dann in zwei Jahren 4x den Chipsatzfehler zu haben.
Für 4x Terxon bekommt man auch eine richtige Anlage.
LG megagramm
@Fina:
habe gerade mal nachgeschaut, die ATS 3500 kann nur max. 8 Bereiche. Die ATS 4500 kann 64 kostet aber auch ne ganze Ecke mehr...